Le Noisebridge de San Francisco est un hackerspace anarchiste emblématique. Fondée en 2008, elle a été l’une des premières aux États-Unis et s’est développée pour influencer les hackerspaces du monde entier. L’héritage des centaines de membres de Noisebridge est évident, depuis les magnifiques peintures murales de l’espace jusqu’aux champignons biologiques maison. Les projets dans l’espace vont des robots en fauteuil roulant contrôlés par les ondes cérébrales aux grands ballons météorologiques envoyés dans l’atmosphère terrestre pour prendre des vidéos et mesurer la pression barométrique. Cette ruche d’activités est officiellement sans chef – et fière de l’être.
La communauté fonctionne selon une règle unique qui résume la philosophie et la gouvernance d’un hackerspace anarchiste : être excellents les uns envers les autres.
Mitch Altman, un introverti et geek autoproclamé, a cofondé Noisebridge avec une vision forte d’une culture anarchiste. L’équipe d’amis fondateurs voulait que leur communauté soit libre et autonome, sans dirigeants absolus. Au lieu de cela, les gens s’auto-organiseraient pour faire bouger les choses d’une manière « do-ocratique » qui correspond à la philosophie des hackers bricoleurs. L’espace serait ouvert à toute personne désireuse de contribuer à la communauté, que ce soit en aidant les autres dans leurs projets, en donnant des cours ou en participant à des discussions hebdomadaires en tant que membre officiel.
Cette ouverture culturelle et cette approche minimaliste de l’organisation ont contribué à la popularité initiale de Noisebridge. Mais si Altman valorise l’anatomie anarchiste de Noisebridge, il a également été témoin de ses éventuels inconvénients. Pendant une courte période au cours de ses huit années d’histoire, Noisebridge a connu une période sombre qui a failli entraîner la fin non seulement de son espace, mais de toute sa communauté.
Le mouvement Occupy de 2011 a attiré de nombreux hackers de la Bay Area. À l’apogée du mouvement, les membres de Noisebridge organisaient des soirées hack pour des projets liés à Occupy et pour échanger des idées sur un terrain d’entente. Le mouvement fonctionnait selon les principes d’ouverture et d’autonomisation sociale, mais parmi ses rangs largement passionnés se trouvaient quelques opportunistes. En 2012, l’ère enflammée d’Occupy s’est calmée et les partisans ont commencé à dériver ailleurs. Certains ont soufflé sur Noisebridge comme un courant d’air froid par une journée d’hiver.
L’afflux soudain d’épaves et de jetsam s’est avéré problématique. Alors que Noisebridge n’avait aucun scrupule à accueillir les vagabonds et les sans-abri dans l’espace, et était heureux de le faire à condition qu’ils contribuent à la communauté des hackers, certains de ces nouveaux venus des camps Occupy à Noisebridge avaient leurs propres intentions. Ils ont commencé à consommer Noisebridge de l’intérieur, en volant des outils et en drainant des ressources. Certains étaient ouvertement hostiles et faisaient des commentaires misogynes ; lorsqu’ils étaient confrontés, ils excusaient leur comportement sous prétexte d’être un premier visiteur. Lorsqu’on leur a demandé poliment de partir, certains sont devenus vindicatifs et ont cassé leur équipement.
En quelques mois, Noisebridge est passée d’une communauté cohésive et d’un espace sûr pour les activités créatives à une mêlée sombre et chaotique. Sa culture risquait d’être ébranlée de l’intérieur. Altman se souvient : « Nous nous demandions tous si Noisebridge allait survivre. C’était un saut discontinu très sérieux chez les gens qui n’en appartenaient pas, et dans une organisation anarchiste, comment définit-on qui appartient et qui n’appartient pas ? Jusque-là, cela nous avait bien fonctionné pendant des années de laisser cette question ouverte.
Dans une tentative de stabiliser la culture et de retrouver ce qui avait été perdu, quelques membres ont précipité une prise de contrôle audacieuse du conseil d’administration. Ils espéraient remplacer le système anarchiste en faveur d’un régime majoritaire démocratique. Il s’est avéré que leurs actions bien intentionnées se sont retournées contre eux et ont suscité encore davantage la colère des membres mécontents, dont beaucoup avaient cessé de venir dans l’espace. Un fossé s’est formé entre ceux qui pensaient avoir leur place à Noisebridge et ceux qui ne l’avaient pas.
Ironiquement, la solution est venue à la suite d’un acte de vengeance. Un individu mécontent qui avait été contraint de partir a fini par contacter les autorités locales pour signaler Noisebridge pour violation des normes de sécurité. Des inspections ultérieures ont prouvé que les affirmations étaient fausses, mais ont rappelé à Noisebridge les travaux électriques qui devaient être effectués pendant un certain temps.
noisebridge-2Le besoin de réparations s’est avéré être un appel aux armes pour les membres, les invitant à une action do-ocratique. Les membres de Noisebridge ont décidé par consensus de fermer l’espace pendant un certain temps afin de travailler eux-mêmes sur l’infrastructure. Une campagne Indiegogo réussie a permis de réunir le capital nécessaire et le projet a attiré de nombreux membres partis.
De manière générale, l’anarchie a bien servi Noisebridge, tant sur le plan structurel que financier. Les hackerspaces sont parfois financés commercialement en faisant payer les cours, l’espace de travail ou l’utilisation de certains outils. Noisebridge, cependant, maintient un budget d’environ 70 000 $ par an – assez petit pour sa taille et son emplacement – et est financé principalement par les cotisations des membres et les dons. Cela inclut des collectes de fonds et des fêtes de loyer animées qui remontent aux premiers jours où Altman et ses amis se passaient simplement un chapeau pour collecter suffisamment de fonds lorsqu’ils avaient besoin d’engager un avocat.
noisebridge-1 « Il y a plus de deux mille hackerspaces répertoriés sur hackerspace.org », explique Altman, « et tous sont uniques car ils ont été fondés par des individus uniques et différents groupes en fonction de leurs propres sensibilités. Bien entendu, ils s’inspirent des exemples d’autres hackerspaces. Ils voient ce qui fonctionne bien et ce qui ne fonctionne pas bien dans les autres espaces afin de pouvoir décider eux-mêmes ce qu’ils veulent essayer. Sudo Room à Berkeley s’inspire du modèle anarchiste de Noisebridge. Ace Monster Toys à Oakland a été fondée par l’un des cofondateurs originaux de Noisebridge, bien qu’elle n’utilise pas de structure organisationnelle anarchiste.
La structure organisationnelle anarchiste peut se situer quelque part sur le spectre entre la dictature bienveillante à droite et la culture des squatters complètement ouverte à gauche. Le type de hackerspace le plus courant est le modèle démocratique de règle majoritaire, familier à de nombreuses personnes, mais Altman estime que toute forme de structure organisationnelle présente des avantages et des inconvénients inhérents. Une dictature bienveillante, par exemple, est capable de parvenir à une prise de décision rapide, mais au risque de s’aliéner ses électeurs qui peuvent par conséquent retirer leur temps, leurs efforts ou leur argent parce qu’ils ne correspondent plus aux orientations du leadership.
D’un autre côté, les squats, que l’on trouve plus souvent en Europe qu’aux États-Unis, adhèrent souvent à une forme complète d’anarchisme où pratiquement tout est permis, fonctionnant avec un revenu nul ou minime et étant totalement ouverts à tous. L’inconvénient est que les squats entraînent des complications et doivent souvent expulser des personnes qui profitent de l’absence de règles et abusent de l’espace à leur propre profit.
Le modèle démocratique de la majorité a également ses problèmes. Tous les groupes ou individus ne sont pas égaux en démocratie et, même si tout se résume à un vote, les questions importantes sont souvent divisées plus ou moins par le milieu, aboutissant à des situations insatisfaisantes pour une large minorité. Cela peut priver de leurs droits un grand nombre de personnes et entraver l’esprit collectif de la communauté dans son ensemble.
Pour Altman et ses collègues hackers de Noisebridge, l’anarchisme associé à la do-ocratie satisfait très bien au principe de Boucle d’or. Selon Altman, ce qui est le plus cool, c’est que les gens découvrent qu’ils peuvent faire bouger les choses non seulement pour eux-mêmes, mais aussi pour leur communauté. « Les gens commencent à faire des choses qu’ils n’auraient jamais imaginé pouvoir faire », explique Altman. C’est stimulant car cela aide les gens à découvrir leurs capacités en tant qu’individus et à appliquer ce qu’ils ont appris dans leur vie, leurs projets et leurs petites entreprises en dehors de Noisebridge.
En fin de compte, Altman considère un hackerspace comme un organisme vivant, se soutenant grâce à la présence d’une communauté qui le soutient. Cet objectif peut être atteint de différentes manières, que ce soit par l’anarchisme, la démocratie ou la hiérarchie, que ce soit en tant qu’organisation à but non lucratif ou en tant qu’entreprise commerciale. Tant que la communauté qui l’entoure est saine et qu’il y aura un besoin de hackerspaces pour les hackers, les geeks et les collègues, Noisebridge et d’autres espaces perdureront et prospéreront dans leurs missions pour les années à venir.
Quant à Altman, on le retrouve le lundi à Noisebridge, enseignant la soudure ou travaillant sur de nouveaux projets – bref, faisant les choses qu’il aime, là où il aime, dans la communauté qu’il a contribué à fonder et où il est fier d’appartenir.
Traduit de l’anglais de l’article original : http://newworker.co/mag/anatomy-anarchist-hackerspace/